دوره 12، شماره 24 - ( 10-1401 )
جلد 12 شماره 24 صفحات 75-56 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Rouhbani A, Kiakojouri K. The Effect of Coopetition on Football Clubs’ Performance Regarding the Mediating Role of Open Innovation and Use of Outside Knowledge. JRSM 2022; 12 (24) :56-75
URL: http://jrsm.khu.ac.ir/article-1-3156-fa.html
URL: http://jrsm.khu.ac.ir/article-1-3156-fa.html
روح‌بانی آرمین، کیاکجوری کریم. تأثیر همکاری-رقابت بر عملکرد باشگاه های فوتبال با توجه به نقش میانجی نوآوری باز و استفاده از دانش بیرونی. پژوهش در مدیریت ورزشی و رفتار حرکتی. 1401; 12 (24) :56-75
1- دانشگاه آزاد اسلامی واحد انزلی
2- دانشگاه آزاد اسلامی واحد انزلی ، karim_kia@ut.ac.ir
2- دانشگاه آزاد اسلامی واحد انزلی ، karim_kia@ut.ac.ir
چکیده: (2203 مشاهده)
عملکرد باشگاه های ورزشی به دلیل نقش ورزش در سلامت جامعه مورد توجه می باشد؛ در این راستا، پژوهش حاضر به بررسی تأثیر همکاری-رقابت بر عملکرد با توجه به نقش میانجی نوآوری باز و استفاده از دانش بیرونی در باشگاه های فوتبال خصوصی منتخب استان های شمالی کشور پرداخته است. این پژوهش کاربردی و از نوع همبستگی است. جامعه آماری پژوهش را مدیران و اعضای هیئت مدیره باشگاه های فوتبال خصوصی استان های گیلان، مازندران و گلستان تشکیل دادند که 245 نفر از آنها به روش نمونه گیری غیرتصادفی قضاوتی به عنوان نمونه در نظر گرفته شدند. به منظور جمع آوری داده از پرسشنامه های استاندارد همکاری-رقابت بونچن و فردریچ (2012)، ارزیابی هماهنگ نوآوری باز (2012)، استفاده از دانش بیرونی و عملکرد باشگاه ویمر و همکاران (2016) استفاده شد. آلفای کرونباخ هر یک از پرسشنامه های مذکور به ترتیب 0/816، 0/701، 0/797 و 0/803 به دست آمد. تجزیه و تحلیل داده ها با استفاده از روش مدل سازی معادلات ساختاری نرم افزار Smart PLS انجام شد. نتایج نشان داد که همکاری-رقابت بر عملکرد باشگاه ها به صورت مستقیم تأثیرگذار نیست، اما از طریق متغیرهای میانجی استفاده از دانش بیرونی و نوآوری باز بر عملکرد باشگاه ها تأثیرگذار است. همچنین مشخص شد که نوآوری باز بیشترین درصد تغییرات عملکرد باشگاه ها را تبیین میکند. بنابراین فضای همکاری و رقابت با استفاده از دانش بیرونی و نوآوری باز میتواند به گونه ای باشد که عملکرد باشگاه ها بهبود یابد.
نوع مطالعه: پژوهشي |
موضوع مقاله:
مدیریت ورزشی
دریافت: 1400/5/18 | پذیرش: 1400/11/10 | انتشار الکترونیک پیش از انتشار نهایی: 1400/11/10 | انتشار: 1401/10/10
دریافت: 1400/5/18 | پذیرش: 1400/11/10 | انتشار الکترونیک پیش از انتشار نهایی: 1400/11/10 | انتشار: 1401/10/10
فهرست منابع
1. 1. Rezaei R, Badsar M, Aminfenk D. The effect of entrepreneurial orientation on organizational performance in the Agricultur Jihad Organization of West Azerbaijan Province. Agric Sci. 2016;47(4):865-77. (in Persian)
2. Nopasand Asil SM, Malekakhlagh E, Ashegh Hoseini Mehrvani M.Relationship between Talent Management and Organizational Performance. Res in Hum Resour Manag. 2014;6(1):31-51. (in Persian)
3. Shafiee SH, Kohandel M, Montazerelay M, Radinia GH. Identification, prioritization, and weighting of performance evaluation indexes of sports clubs. Sport Manag Dev. 2014;3(1):83-8. (in Persian)
4. Taperashi G, Esmaeili MR, Amirtash A. Investigating the Relationship between Entrepreneurial Characteristics of Managers and Performance in Sport Clubs. Sport Manag. 2018;9(4):777-92. (in Persian)
5. Nowy T, Wicker P, Feiler S, Breuer C. Organizational performance of nonprofit and for-profit sport organizations. Euro Sport Manag Q. 2015;15(2):155-75. [DOI:10.1080/16184742.2014.995691]
6. Eurobarometer S. Sport and physical activity. Brussels: TNS Opinion & Social; 2014.
7. Breuer C, Wicker P. Sports development report 2009/2010. Analysis of sport clubs' situation in Germany, Abbreviated Version. Cologne: Sportverlag Strauß; 2011.
8. Reid Howie Associates. The sustainability of local sports clubs in Scotland. Edinburgh: Scottish Executive Education Department; 2006.
9. Wemmer F, Emrich E, Koenigstorfer J. The impact of coopetition-based open innovation on performance in nonprofit sports clubs. Euro Sport Manag Q. 2016;16(3):341-63. [DOI:10.1080/16184742.2016.1164735]
10. Brant J, Lohse S. The open innovation model. ICC. 2014;2:1-28.
11. Yun JJ, Zhao X, Park K, Shi L. Sustainability condition of open innovation: Dynamic growth of alibaba from SME to large enterprise. Sustain. 2020;12(11):43-79. [DOI:10.3390/su12114379]
12. Chesbrough HW. Open innovation: The new imperative for creating and profiting from technology. Boston: Harvard Business Press; 2003.
13. Trott P, Hartmann DA. Why'open innovation'is old wine in new bottles. Int J Innov Manag. 2009;13(04):715-36. [DOI:10.1142/S1363919609002509]
14. Javanmardi E, Ghodratabadi L, Atashsokhan. The Impact of Open Strategy and Innovation on Organizational Performance (Focusing on SMEs). In Fifth National Conference on Applied Research in Management and Accounting; 2019. (in Persian)
15. Babiak K, Thibault L. Challenges in multiple cross-sector partnerships. Nonprofit volunt sect Q. 2009;38(1):117-43. [DOI:10.1177/0899764008316054]
16. Hameed WU, Naveed F. Coopetition-based open-innovation and innovation performance: Role of trust and dependency evidence from Malaysian high-tech SMEs. Commer Soc Sci. 2019;13(1):209-30.
17. Wemmer F, Koenigstorfer J. Open innovation in nonprofit sports clubs. Voluntas. 2016;27(4):1923-49. [DOI:10.1007/s11266-015-9571-5]
18. Andisheh A. The Impact of Entrepreneurial Leadership on Business Performance: The Mediating Role of Open Innovation in Knowledge-Based Companies [dissertation]. [Tehran]: Shahid Beheshti University; 2020. (in Persian)
19. Hedayatnezhad Azandehi A. The Impact of Open Innovation on Innovative Performance in Mazandaran Province Industry, Mining and Trade Organization: The Modifying Role of Knowledge Structure [dissertation]. [Babol]: Rahedanesh Institute of Higher Education; 2020. (in Persian)
20. Bengtsson M, Kock S. Coopetition in business Networks-to cooperate and compete simultaneously. Ind mark manag. 2000;29(5):411-26. [DOI:10.1016/S0019-8501(99)00067-X]
21. Mohammadi M, Hajipour B, Hamidizadeh MR. Identifying and Explaining a Model of Coopetition: A Case Study of SAIPA Group. J Bus Adm Res. 2019;20(10):353-77. (in Persian)
22. Yami S, Nemeh A. Organizing coopetition for innovation: The case of wireless telecommunication sector in Europe. Ind Mark Manage. 2014;43(2):250-60. [DOI:10.1016/j.indmarman.2013.11.006]
23. Chin KS, Chan BL, Lam PK. Identifying and prioritizing critical success factors for coopetition strategy. Ind Manag Data Sys. 2008;108(4):437-54. [DOI:10.1108/02635570810868326]
24. Binandeh R. Investigating the effect of coopetition strategy on market and innovation performance [dissertation]. [Tehran]: Tehran University; 2015. (in Persian)
25. Crick JM, Crick D. Coopetition and sales performance: evidence from non-mainstream sporting clubs. Int J Entrep Behav Res. 2020;27(1):123-47. [DOI:10.1108/IJEBR-05-2020-0273]
26. Morris MH, Koçak A, Ozer A. Coopetition as a small business strategy: Implications for performance. J small bus strategy. 2007;18(1):35-56.
27. Chen H, Yao Y, Zan A, Carayannis EG. How does coopetition affect radical innovation? The roles of internal knowledge structure and external knowledge integration. J Bus Ind Mark. Forthcoming 2020. [DOI:10.1108/JBIM-05-2019-0257]
28. Iqbal J, Hameed WU. Open Innovation Challenges and Coopetition-Based Open-Innovation Empirical Evidence From Malaysia. In de Pablos PO, Zhang X, Tai Chui K, editors. Innovative Management and Business Practices in Asia. Pennsylvania: IGI Glabal; 2020. p. 144-166. [DOI:10.4018/978-1-7998-1566-2.ch008]
29. Wu J. Cooperation with competitors and product innovation: Moderating effects of technological capability and alliances with universities. Ind Mark Manag. 2014;43(2):199-209. [DOI:10.1016/j.indmarman.2013.11.002]
30. Delshab V, Winand M, Sadeghi Boroujerdi S, Hoeber L, Mahmoudian A. The impact of knowledge management on performance in nonprofit sports clubs: the mediating role of attitude toward innovation, open innovation, and innovativeness. Euro Sport Manag Q. 2020:1-22. [DOI:10.1080/16184742.2020.1768572]
31. Crick JM, Karami M, Crick D. The impact of the interaction between an entrepreneurial marketing orientation and coopetition on business performance. Int J Entrep Behav Res. Forthcoming 2020. [DOI:10.1108/IJEBR-12-2020-0871]
32. Bouncken RB, Fredrich V. Coopetition: performance implications and management antecedents. Int J Innov Manag. 2012;16(05):1-28. [DOI:10.1142/S1363919612500284]
33. The community innovation survey. The Open Innovation Harmonized Survey Questionnaire [Internet]. European :union:; 2012 [Updated 2008 November 28; Cited 2012]. Available from: http://ec.europa.eu/eurostat/documents/203647/203701/Harmonised+survey+questionnaire+2012/164dfdfd-7f97-4b98-b7b5-80d4e32e73ee
34. Bacon E, Williams MD, Davies G. Coopetition in innovation ecosystems: A comparative analysis of knowledge transfer configurations. J Bus Res. 2020;115:307-16. [DOI:10.1016/j.jbusres.2019.11.005]
35. Singh SK, Gupta S, Busso D, Kamboj S. Top management knowledge value, knowledge sharing practices, open innovation and organizational performance. J Bus Res. 2019;128:788-98. [DOI:10.1016/j.jbusres.2019.04.040]
36. Bigliardi B, Ferraro G, Filippelli S, Galati F. The influence of open innovation on firm performance. Int J Eng Bus Manag. 2020;12:1-14. [DOI:10.1177/1847979020969545]
ارسال پیام به نویسنده مسئول
| بازنشر اطلاعات | |
 | این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |
