دوره 9، شماره 17 - ( 6-1398 )                   جلد 9 شماره 17 صفحات 26-15 | برگشت به فهرست نسخه ها


XML English Abstract Print


چکیده:   (7229 مشاهده)
هدف تحقیق حاضر بررسی پیش بینی­های نظریه نقطه چالش (گاداگنولی و لی، 2004) از طریق مقایسه دو گروه بازی­های چالشی و غیر­چالشی در توسعه مهارت­های بنیادی دستکاری بود. برای این منظور 30 کودک 4 تا 6 سال از یکی از مهد کودک­های تهران انتخاب و بر اساس نمره­های پیش­آزمون در دو گروه قرار داده شدند. در هر دو گروه، از بازی­هایی جهت توسعه مهارت­های دستکاری استفاده شد با این تفاوت که در گروه بازی های چالشی، سختی تکلیف به صورت پیشرونده افزایش پیدا می­کرد، در حالی که سختی تکلیف در گروه دیگر ثابت باقی می­ماند. مداخله 8 هفته، 2 جلسه در هفته و 42 دقیقه در هر جلسه بود. مهارت­های دستکاری کودکان با استفاده از آزمون رشد حرکتی اولریخ، ویرایش دوم، در ابتدا و یک هفته پس از انتهای دوره مداخله اندازه­گیری شد. نتایج تحلیل واریانس چند متغیره نشان داد پیشرفت دو گروه در نمره کلی مهارت­های دستکاری و همه خرده مقیاس­ها به جز دریافت کردن با هم اختلاف معناداری نداشت. در مجموع، هر چند پیش­بینی­های نظریه نقطه چالش به طور کامل در توسعه مهارت­های دستکاری کودکان سالم مورد تایید قرار نگرفت اما برتری گروه چالشی در مهارت دریافت نشان داد این روش در توسعه مهارت­های پیچیده کاربرد بیشتری دارد.
متن کامل [PDF 1074 kb]   (1935 دریافت)    
نوع مطالعه: پژوهشي | موضوع مقاله: رفتار حرکتی
دریافت: 1394/8/25 | پذیرش: 1394/10/20 | انتشار: 1398/6/10

فهرست منابع
1. زارع زاده،, فرخی،, کاظم نژاد. تعیین پایایی و روایی آزمون رشد حرکتی درشت در کوکان 3 تا 11 ساله شهر تهران. المپیک. 1388;4:98-85.
2. Barnett LM, Morgan PJ, van Beurden E, Beard JR. Perceived sports competence mediates the relationship between childhood motor skill proficiency and adolescent physical activity and fitness: a longitudinal assessment. International journal of behavioral nutrition and physical activity. 2008;5(1):40. [DOI:10.1186/1479-5868-5-40]
3. Zask A, Barnett LM, Rose L, Brooks LO, Molyneux M, Hughes D, et al. Three year follow-up of an early childhood intervention: is movement skill sustained. Int J Behav Nutr Phys Act. 2012;9(1):127. [DOI:10.1186/1479-5868-9-127]
4. Gallahue DL, Ozmun JC, Goodway J. Understanding motor development: Infants, children, adolescents, adults: Mcgraw-hill Boston; 2006.
5. Logan S, Robinson L, Wilson A, Lucas W. Getting the fundamentals of movement: a meta‐analysis of the effectiveness of motor skill interventions in children. Child: care, health and development. 2012;38(3):305-15. [DOI:10.1111/j.1365-2214.2011.01307.x]
6. Guadagnoli MA, Lee TD. Challenge point: a framework for conceptualizing the effects of various practice conditions in motor learning. Journal of motor behavior. 2004;36(2):212-24. [DOI:10.3200/JMBR.36.2.212-224]
7. Guadagnoli M, Morin MP, Dubrowski A. The application of the challenge point framework in medical education. Medical education. 2012;46(5):447-53. [DOI:10.1111/j.1365-2923.2011.04210.x]
8. Hitchcock ER, Mcallister Byun T. Enhancing generalisation in biofeedback intervention using the challenge point framework: A case study. Clinical linguistics & phonetics. 2015;29(1):59-75. [DOI:10.3109/02699206.2014.956232]
9. Pesce C, Crova C, Marchetti R, Struzzolino I, Masci I, Vannozzi G, et al. Searching for cognitively optimal challenge point in physical activity for children with typical and atypical motor development. Mental Health and Physical Activity. 2013;6(3):172-80. [DOI:10.1016/j.mhpa.2013.07.001]
10. Cantin N, Ryan J, Polatajko HJ. Impact of task difficulty and motor ability on visual-motor task performance of children with and without developmental coordination disorder. Human movement science. 2014;34:217-32. [DOI:10.1016/j.humov.2014.02.006]
11. Sanli EA, Lee TD. What Roles Do Errors Serve in Motor Skill Learning? An Examination of Two Theoretical Predictions. Journal of motor behavior. 2014;46(5):329-37. [DOI:10.1080/00222895.2014.913544]
12. Sanli EA, Lee TD. Nominal and functional task difficulty in skill acquisition: Effects on performance in two tests of transfer. Human movement science. 2015;41:218-29. [DOI:10.1016/j.humov.2015.03.006]
13. Donath L, Faude O, Hagmann S, Roth R, Zahner L. Fundamental movement skills in preschoolers: a randomized controlled trial targeting object control proficiency. Child: care, health and development. 2015. [DOI:10.1111/cch.12232]
14. Kerkez FI, Robinson L. The Efficacy of Motor Skill Interventions among Turkish Preschoolers: A Review of the Turkish Literature and Recommendations. Middle-East Journal of Scientific Research. 2013;16(6):769-74.
15. Riethmuller AM, Jones RA, Okely AD. Efficacy of interventions to improve motor development in young children: a systematic review. Pediatrics. 2009;124(4):e782-e92. [DOI:10.1542/peds.2009-0333]
16. Hardy LL, King L, Farrell L, Macniven R, Howlett S. Fundamental movement skills among Australian preschool children. Journal of Science and Medicine in Sport. 2010;13(5):503-8. [DOI:10.1016/j.jsams.2009.05.010]
17. van Beurden E, Zask A, Barnett L, Dietrich U. Fundamental movement skills-how do primary school children perform? The 'Move it Groove it'program in rural Australia. Journal of Science and Medicine in Sport. 2002;5(3):244-52. [DOI:10.1016/S1440-2440(02)80010-X]
18. APACHE RG. ACTIVITY-BASED INTERVENTION IN MOTOR SKILL DEVELOPMENT 1. Perceptual and motor skills. 2005;100(3c):1011-20. [DOI:10.2466/pms.100.3c.1011-1020]
19. Haywood K, Getchell N. Life span motor development: Human kinetics; 2009.
20. Lee M, Chow J, Komar J, Tan C, Button C. Nonlinear Pedagogy: An Effective Approach to Cater for Individual Differences in Learning a. 2014. [DOI:10.1371/journal.pone.0104744]
21. Dienstmann R. Games for motor learning: Human Kinetics; 2008.
22. Rigoli D, Piek JP, Kane R, Oosterlaan J. Motor coordination, working memory, and academic achievement in a normative adolescent sample: Testing a mediation model. Archives of clinical neuropsychology. 2012;27(7):766-80. [DOI:10.1093/arclin/acs061]

بازنشر اطلاعات
Creative Commons License این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است.